Блог

Амирджанов А. А.
Соотношение процессов рудогенеза и траппового магматизма в диастремах Ангарской рудной провинции

Существующие представления о генетической взаимосвязи базальтового (толеитового, субщелочного) магматизма и рудогенеза в рудоносных диатремах Ангарской провинции вполне уязвимы, что отмечалось многими предшествующими исследователями. Магнетитовое (Мт) оруденение полигенно, но начальный этап рудогенеза осуществлялся в магматических условиях. Магматический генезис руд объясняется ферритизацией базитов, отделением из базитового расплава Fe-оксидной жидкости. Однако эти модели не бесспорны, т.к. им противоречит комплекс фактов, из которых упоминавшиеся [Амиржанов, Суворова, 1999] следующие: 1) ликвация в системе «базит-руда» не установлена; 2) не соблюдается баланс масс между базитами и рудами; 3) магнетиты разнообразны по составу; 4) в превалирующей части базитов не фиксируется высоких содержаний MgO; 5) руды распространяются и в фундаменте Сибирской платформы; 6) составы Мт в базитах стандартны, не отличаются от Мт (точнее титаномагнетита) из базитов иных регионов, в частности, по высокой титанистости, тогда как количества TiO2 в Мт из руд обычно < 3 %, а в базитах ~ 2 %; т.е. перераспределение TiO2 между рудным и базальтовым расплавами не сбалансировано; 7) брекчии, тела туффизитоподобных пород содержат рудокласты, обломки «скарнов»; слабо измененные, плохо раскристаллизованные базиты (жилы, дайки) цементируют обломки руд и метасоматитов, нередко рассекая их зоны; воздействие базитов на руды выражается в резком изменении состава последних, в частности, их пироксенизации (замещении серпентина), а также перекристаллизации Мт с образованием шпинели; 8) свежий облик имеют также пикриты из глубинной оруденелой части Капаевского месторождения, сохранившие, тем не менее, стекло в мезостазисе; 9) иногда в качестве примера генетической взаимосвязи «базит-руда» приводится Камышевский Байкитик. Однако установлено, что диатремовые структуры прорывают локализованные на разных стратиграфических горизонтах одновозрастные силлы крупнозернистых долеритов – Усольский, Нерюндинский силлы и др. На Нерюндинском месторождении известна подсилловая рудная залежь, что, в целом, тождественно геологической ситуации в Камышевском Байкитике; 10) придание базальтам (или их очагам) свойства высокой агрессивности при взаимодействии с вмещающими осадочными породами, вероятно, преувеличено, поскольку: а) известны случаи внедрения базитов в соленосные отложения с несущественными приконтактовыми изменениями базитов; б) характер взаимодействия «магматит-доломит», как видно на примере огромных щелочно-ультраосновных комплексов, где доломиты подвергаются лишь мраморизации, не столь значителен, поэтому экстракция Mg базальтоидными расплавами дискуссионна. Следует отметить, что руды: 1) обычно обладают элементом автономности, т.е. не ассоциируют с базальтами (Седановское месторождение) или резко преобладают над ними (Молдаванское месторождение); 2) несут все признаки магматического генезиса (соответствующие форма тел и текстурно-структурные характеристики, дифференцированность и т.д.), в том числе демонстрируют высокую флюидонасыщенность (миндалекаменная текстура, преобразование цементируемых обломков, формирование апофоскоритов в постмагматическую стадию). Таким образом, для объяснения процессов рудогенеза и метасоматизма не существует необходимости увязывать их доминирующим образом с базальтовым магматизмом, тем более, что в крупнейших месторождениях, например Коршуновском и Капаевском, доля базальтового материала незначительна («К механизму… », в настоящем сборнике), а собственно базальтоидные диатремы обычно не содержат промышленного оруденения. Особый интерес в связи с вышесказанным вызывают такие уникальные образования, как «реоморфические карбонатиты» (дайки, силлы мощностью до 10–12 км) [Фон-дер-Флаасс, 1992], образование которых объясняется базит-доломитовым взаимодействием, однако, их вещественный состав и природа детально пока не исследованы. Литература 1. Амиржанов А. А., Суворова Л. Ф. Особенности состава и генезис магнетита из железорудных месторождений Ангарской провинции // Геология рудных месторождений, 1999. Т. 41. № 2. С. 171–182. 2. Фон-дер-Флаасс Г. С. Магматический этап в эволюции рудообразующей системы ангаро-илимского типа // Геол. и геофиз., 1992. № 2. С. 77–84.