655

 

Кривдик С. Г.

 

Черниговский (или Новополтавский) и Ильмено-Вишневогорский щелочно-карбонатитовые массивы принадлежат к линейно-вытянутым комплексам. Имея существенные отличия, эти массивы по ряду особенностей очень похожи или даже идентичны. Их общность проявляется, прежде всего, в линейно-вытянутой форме залегания, близких или одинаковых минералогических и геохимических особенностях, а также наличию однотипных пород. Главные отличия состоят в несколько более «полном» наборе щелочных пород в Черниговском массиве, его меньшем размере (до 10 км в длину) и более древним возрасте (2.06 млрд. лет).

Общие черты сходства.

Как в Черниговском, так и Ильмено-Вишневогорском массиве главными щелочными породами являются миаскитовые нефелиновые и щелочные сиениты и сопряженные с последними апогранитоидные фениты. Однако в Черниговском массиве в подчиненном количестве имеются щелочные пироксениты и ийолит-мельтейгиты. Последние обнаружены только в виде включений (ксенолитов) в карбонатитах, т. е. в этом массиве собственно щелочно-ультраосновные породы играют резко подчиненную роль по сравнению с «типичными» карбонатитовыми комплексами.

Нефелиновые сиениты в уральском комплексе представлены миаскитами, тогда как в сопоставляемом украинском – их биотит–альбитовыми разновидностями – канадитами [1]. Однако канадиты изредка встречаются в Ильменском массиве [2]. Миаскиты и канадиты имеют однотипные темноцветные (преимущественно биотит, реже амфибол) и акцессорные минералы (циркон, пирохлор, апатит). В обоих типах этих пород наблюдается первичный кальций, что делает их родственными с карбонатитами. К тому же, темноцветные минералы миаскитов и канадитов довольно, но не крайне железистые: железистость биотита в канадитах составляет (0.4-0.58)[1, 3], а в миаскитах (0.56-0.82) [3]. Ассоциирующие с миаскитами и канадитами щелочные сиениты и апогранитоидные фениты сопоставляемых массивов чаще всего имеют эгирин-салитовый, а не эгириновый пироксен. Реже в них наблюдается Са-Na-амфибол типа рихтерита (Черниговка) или магнезиокатофорита (Ильмены) [3]. Интересно, что в этих щелочных сиенитах коэффициент агпаитности значительно выше, чем в ассоциирующих с ними миаскитах и канадитах. Очевидно, что формирование нефелиновых сиенитов сопоставляемых комплексов сопровождалось экзоконтактовой фенитизацией вмещающих гранитоидов и гнейсов. Возможно, имел место реоформизм фенитов с образованием интрузивных щелочных сиенитов.

Карбонатиты Ильмено-Вишневогорского массива представлены главным образом кальцитовыми разновидностями с биотитом и пироксеном, которые практически полностью идентичны севитам Черниговского массива. В них такой же железистый биотит и эгирин-салитовый пироксен, а пирохлор и апатит принадлежат к ведущим рудным или акцессорным минералам. Однако в украинском массиве среди карбонатитов преобладают доломит-кальцитовые разновидности (бефорситы) и значительное развитие имеют кальцитовые карбонатиты с оливином и пироксеном (альвикиты). Вместе с тем, эти оливинсодержащие карбонатиты отличаются от одноименных пород большинства карбонатитовых комплексов необычно высокой железистостью оливина (обычно содержание фаялитового компонента составляет 25-45%, а иногда достигает 70%). Упоминаемые кальцитовые карбонатиты с биотитом и пироксеном сопоставляемых комплексов также отличаются высокой железистостью темноцветных минералов по сравнению с большинством карбонатитовых комплексов. В Уральском массиве также отмечались [5] доломитовые карбонатиты, но они имеют весьма подчиненное значение и связь их с миаскитами, вероятно, строго не доказана.

С уральскими миаскитами связаны нефелин-сиенитовые и щелочные пегматиты с редкометальной минерализацией, наблюдаемой в известных копях, тогда как с украинским карбонатитовым комплексом подобные образования неизвестны или развиты слабо (этот комплекс не обнажается на дневную поверхность и изучался только по керновым материалам). Тем не менее, в единичных скважинах наблюдаются необычные дифференциаты канадитов, интенсивно обогащенные ортитом и монацитом [4]. Похоже, что они залегают в виде жил среди сиенитов. В какой-то мере они напоминают уральские нефелин-сиенитовые пегматиты. В то же время в черниговском комплексе довольно часто встречаются пегматоидные сиениты и их меланократовые разновидности (твейтозиты) с обильной вкрапленностью апатита, сфена, иногда ортита. Эти породы подобны щелочным пегматитам Ильмен.

Такая подобность сопоставляемых массивов наиболее удовлетворительно объясняется, по мнению автора, абиссальными условиями их формирования. Для обоих массивов были рассчитаны глубины эрозионного среза около 20 км [1, 3], хотя и не все исследователи согласны с этим [5]. Существуют представления, согласно которым в карбонатитовых комплексах с глубиной возрастает роль нефелиновых сиенитов (миаскитов) и уменьшается – щелочных ультрамафитов. В этом направлении увеличивается и отношение Na₂О/K₂O в фенитах, нефелиновых и щелочных сиенитах. Анализ состава темноцветных минералов (пироксенов, амфиболов, оливинов) из пород карбонатовых комплексов свидетельствует об увеличении их общей железистости с глубиной. При этом в абиссальных условиях не кристаллизуются собственно щелочные пироксены и амфиболы, а их Ca-Na-разновидности (эгирин-салиты, рихтериты, катофориты, тарамиты и т. п.). Очевидно, это связано с пониженной фугитивностью кислорода в абиссальных условиях. По этим признакам Черниговский и Ильмено-Вишневогорский щелочно-карбонатитовые комплексы принадлежат к наиболее глубокоэродованным.

 

Литература

1. Глевасский Е.Б.; Кривдик С.Г. Докембрийский карбонатитовый комплекс Приазовья. Киев: Наукова думка, 1981. 228 с.

2. Заварицкий А.Н. Геологический и петрографический очерк Ильменского минералогического заповедника и его копей. М.: Глав. Упр. по заповедникам. 1939. 96 с.

3. Левин В.Я. Щелочная провинция Ильменских – Вишневых гор. М.: Наука. 1974. 224 с.

4. Кривдик С.Г., Ткачук В.И. Петрология щелочных пород Украинского щита. Киев: Наукова думка. 1990. 406 с.

5. Таланцев А.С., Петрова П.А. Условия и механизм формирования карбонатитов Ильменогорско-Вишневогорского щелочного комплекса. Препринт. ИГиГ УрО АН СССР. Свердловск. 1971. 72 с.